Was ik heel naïef toen ik …het is jij bent jarig schreef? Omdat ik dacht dat de tekst …it’s you’re birthday op een verjaardagskaart zo’n knullige bijna-niet-te-maken fout was? Vandaag las ik For baby’s only op een cadeaudoos waarin we enkele weken geleden een kraamcadeautje voor onze dochter hebben gekregen. En het ergste: ik had de fout tot nu toe niet eens gezien!

Veel mensen schrijven het meervoud van baby als babies, wat in het Engels juist is, maar in het Nederlands niet. Omgekeerd zie het Nederlandse baby’s minder vaak in Engelse teksten, niet als meervoud tenminste. Gelukkig maar, want wanneer je wél op meerdere baby’s doelt, blijft van de beoogde betekenis erg weinig over. Zoals hier, waar staat: Voor baby is alleen. Niet: Voor jouw baby alleen. Ook niet: Voor als jouw baby alleen is. Wat bedoeld wordt is: Alleen voor baby’s. Maar dát staat er dus niet.

Nu moet ik opmerken dat de cadeauverpakking is ontworpen door Babette Harms, die haar kinderlijke illustraties vaker voorziet van teksten met bewuste taalfouten. Maar ja, dat zijn woorden als sjiraf, pinkwin en farke. Kun je die in hetzelfde rijtje scharen als het verkeerd gebruikte baby’s? Nee, beslist niet. Deze fout kán niet zo bedoeld zijn.

Over die bewuste taalfouten van Babette kan ik overigens ook lange teksten schrijven. Want waarom zou je dierennamen verkeerd spellen? Om de illusie te wekken dat de tekening en de tekst van een kinderhand afkomstig zijn? Kom op, de meeste zevenjarigen kunnen beter!

Anderzijds, wie ben ik om Babette’s kinderlijke teksten af te kraken? Bij mij duurde het immers ook enkele weken voor ik zag welke fout er op haar cadeauverpakking staat. Of mag ik me verschuilen achter het feit dat ik meer van de Nederlandse dan van de Engelse taal ben? Want hoewel ik over For baby’s only heen las, had er Voor baby is alleen gestaan, dan was het me zeker direct opgevallen.

Berber Bouma